Yeni telefonların öncekilerden daha iyi batarya ömrü olması gerekir. Bu verilen ve teknolojik ilerlemenin söylenmemiş kuralının bir parçası. Ve henüz son yıllarda verilen bir şey değil. Yol boyunca, biz klip gördük - Snapdragon 810, kimse? - daha fazla verimlilik için yolda.
Bu yıl, suçlu Samsung'un Exynos 9810'u, ABD'deki Samsung S9 ve S9 + birimleri dışında bulunan ultra hızlı çip, Samsung'un telefondaki özel M3 çekirdeği, telefonun yalnızca bir tanesinde 2.7GHz'e kadar son derece yüksek dört performans çekirdeği devreye giriyor ve bu, AnandTech'in mükemmel bir genel bakışına göre, voltajı (ve ısı çıkışını) artırıyor ve Galaxy S9'un bataryasından çıkan çöp rakununa karışmasına neden oluyor.
Teknik olarak, bu konuda şaşırtıcı olan bir şey yok - Exynos 9810'un M3 çekirdeği son derece güçlü, Qualcomm'un tescilli Kryo çekirdeğini Geekbench gibi sentetik testlerde büyük bir farkla en iyi şekilde kullanıyor. Ancak Samsung, gerçek dünya performansını cihaz ömrü ile dengeleme görevinde başarısız oldu ve Android'in ölçeklenebilirliği göz önüne alındığında, bu tür teorik performans avantajları her zaman günlük görevlerin çokluğu içinde ortaya çıkmıyor.
Başka bir deyişle, Exynos 9810 bir pil takımı gibi görünüyor. AnandTech'ten Andrei Frumusanu'nun çip hakkında söylediklerini şöyle:
Vakumda Exynos 9810, Exynos 8895'e göre iyi bir gelişme olarak görülebilir. Bununla birlikte, Samsung LSI yalnızca kendisine karşı rekabet etmekle kalmaz ve ürünlerini yineleyerek ARM'in sürekli gelişen teklifleriyle de rekabet etmek zorunda kalır. Ne yazık ki, verimlilik söz konusu olduğunda, S.LSI bir nesil geride kalmaya devam ediyor - A72, M1'i, A73, M2'yi ve şimdi de A75, M3'ü yeniyor.
Mikro mimarileri Samsung'un lehine bir yıl ileriye kaydırırsanız, o zaman aniden çok daha iyi bir rekabet koşuluna sahip olurduk. Şu anda% 17-22 performans lideri, 2 kat daha yüksek silikon alanı maliyeti ile birlikte% 35-58 verimlilik dezavantajına değmiyor gibi görünüyor.
Özetlemek gerekirse, dünya pazarlarının çoğunda kullanılan çip öncekinden yaklaşık% 20 daha hızlıdır, ancak bazı durumlarda% 50'den daha az verimlidir. Bu da teorik değil:
Exynos 9810 Galaxy S9, bu testte yüzünde kesinlikle düştü ve Exynos 8895 Galaxy S8'den 3 saat daha az süren en son nesil cihazları takip ettiğimizde en kötü sonuçları verdi. Bu, testi tekrar düzenlediğim ve hala aynı çalışma zamanı ile sonuçlandığım için çok kötü bir çalışma oldu.
İngiltere'de yerleşik bağımsız bir araştırma firması olan Strategy Analytics'ten ayrı testler, AnandTech'in sonuçlarının benzersiz olmadığını gösteriyor: Exynos Galaxy S9, SA'nın lideri Sony Xperia XZ2'ye kıyasla% 25 pil dezavantajı ölçtü (bunun söylenmesi gerekiyor. Sony testi yaptırdı).
Samsung'un kötü sergilemesinin nedeni Exynos 9810'un kötü bir yonga olması ya da doğası gereği aç olması; Görünen o ki Samsung, çekirdek zamanlayıcıyı zayıf bir şekilde programladı, bu da eldeki görev için uygun olmayan saat hızlarına ve voltaj ayarlarına neden oldu. Yine, AnandTech:
Geleneksel tamsayı güç virüsümüzle ilişkili güç eğrilerine baktığımızda, yüksek frekanslarda güç tüketiminde büyük bir artış olduğunu görüyoruz. Gerçekten de 2.3GHz'den 2.9GHz'e gitmek güç tüketimini iki katına çıkarmış ve 2.7GHz bile dik bir fiyatla geliyor. Güç kullanımının kabaca oluşturulan voltaj çizgileri boyunca kabaca ölçeklendiği göz önüne alındığında, SoC'nin verimliliği artan sıklıkta muzdariptir. Buradaki en iyi haber, Samsung'un verimlilik eğrisinin oldukça dik ve doğrusal olması, yani frekansa geri dönmenin, önemli verimlilik kazanımları görmesi gerektiği anlamına geliyor.
1/2/3/4 çekirdek modları arasında geçişi kontrol eden Samsung'un zamanlayıcı ve DVFS mekanizmalarına bir göz attım ve genellikle uygulama tarafından etkilenmedim. Samsung, gerekli mekanizmanın uygulanmasının verimsiz bir yolu olan çekirdekler arasındaki iplik geçişlerini zorlamak için hot-pluging'i kullandı. Zamanlayıcı, performansı arttırma konusunda son derece muhafazakar bir şekilde ayarlanmış, aynı zamanda sistem performans ölçütlerinde etkilerini göreceğimiz bir şey.
Bir araba analojisini (yanlış) kullanmak için, S9 eldeki görev için yanlış dişlileri kullanmaya, aracın seyir yapabileceği zamanlarda yakıt yakmaya ve iki veya daha fazlasına ihtiyaç duyulduğunda tek bir silindire yerleştirmeye programlanmıştır. Bu, üretici yazılımı güncellemesiyle teorik olarak sabitlenebilir, ancak Samsung, tüketicilere göndermeden önce Exynos tabanlı S9 üzerinde kapsamlı testler yapmış olmalı ve bu, özellikle ABD ve Kanadalı modelleri son derece verimli, tamamen birlikte teslim ederken çok kötü görünüyor geliştirilmiş Snapdragon 845.
Son bir makalede, iMore meslektaşım Rene Ritchie, Samsung'un bölünmüş odak noktası hakkında iyi bir noktaya değindi:
İki silikon hedefine sahip olmak demek, sonsuz zamanın aksine, her biri için en uygun hale getirme zamanınızın yarısı demektir.
Samsung Electronics'in aynı telefonu iki şirketten çip üzerinde sistem bileşenlerini kullanarak kurduğu gerçeğinden bahsediyor: ana şirketten bağımsız çalışan Samsung LSI ve Snapdragon 845'i tasarlayan Qualcomm. Bu bölümün sebeplerinden bazıları ve bazıları Qualcomm’un Samsung’un bu pozisyonda olmasının (bu hikayeyi kendi zamanınıza göre yakalayabileceğiniz) suçu olduğunu savunuyor, ancak gerçek şu ki Samsung’un dikkatinin bölünmüş olması ve Müşterilerin beklediği performans ve batarya ömrünün aynı kombinasyonunu elde etmek için Exynos donanımlı S9'u uygun şekilde optimize etmek için gerekli kaynakları ayırdık.
Ayrıca, Samsung LSI gibi bir şirketin, Samsung'un hız keserek hâkim olmaya çalıştığı sentetik kriterlerin çoğunda hâkim olan A serisi yongaları ile Apple'ın elde ettiği büyü türünü kullanmaya çalıştığı varsayımı güvenle yapılabilir. tepe hızları Apple'ın silikon avantajı, neredeyse pek çok Apple uzmanının sunmak istediği kadar kesin ve kuru değil - Android'in silikon esnekliği, Apple'ın iOS ile elde etmek için ihtiyaç duymadığı performans seviyelerine ölçeklenebilmesini gerektiriyor - ama Apple'ın şirket içi silikon takımı yüksek düzeyde rekabetin önünde. AnandTech yine:
M4'te olması gereken, ARM'ın gelecek tasarımlarıyla rekabet halinde kalmak ve aslında bir dahili CPU tasarım ekibinin kullanımını garanti etmek için çok daha büyük bir verimlilik artışı.
Öte yandan Qualcomm, Snapdragon 845 ile başka bir başarılı ürüne sahip görünüyor: verimlilikte gerileme olmadan selefinden biraz daha hızlı, bu yüzden S9'un ABD varyantı S8'den biraz daha iyi pil ömrü sunuyor gibi görünüyor. Galaxy serisi çalışma süresi boyunca hiç başarılı olamadı, ancak Samsung'un iki versiyonu arasında şimdiye kadar böyle bir uçurum hiç olmadı.
Hikayenin karmaşık teknik yönlerini bir kenara bırakmak, Samsung için kötü bir haberden başka bir şey değil, müşterilerin yaşadıkları her yerde aynı telefonu satın aldıklarına inanmaktan başka bir şey istemiyor. Samsung, Galaxy S9'un pazarlamasındaki işlemciyi belirtmeme yolunda ve iyi bir nedenden ötürü çıkıyor. Samsung'un milyonlarca müşterisinin çoğu, iki SoC'nin farklılıklarını ve daha sonraki avantajlarını veya dezavantajlarını bilecek, ancak çoğu olmayacak.
Bununla birlikte, Samsung'un riskli olanı, istemeyen sahiplerinin son nesil üründen daha az batarya ömrü ve ABD ile geri kalanı arasındaki gerçek dünya batarya ömrü testlerinin aralıksız bir batarya kullanım ömrünle alt optimal olduğunu düşündüğü bir deneyim sunmak. dünya.
Umarız eserlerde bir düzeltme vardır.
